14 พฤษภาคม (IPS) – Civicus กล่าวถึงการเลือกตั้งประธานาธิบดีของโรมาเนียกับ Anda Serban ผู้อำนวยการบริหารศูนย์ทรัพยากรเพื่อการมีส่วนร่วมสาธารณะ (CERE) องค์กรภาคประชาสังคม (CSO) ที่มุ่งเน้นการมีส่วนร่วมของประชาชนและความโปร่งใสในกระบวนการตัดสินใจ
โรมาเนียมีประสบการณ์การเปลี่ยนแปลงอย่างมากในภูมิทัศน์ทางการเมืองหลังจากการเลือกตั้งประธานาธิบดีอีกครั้งที่จัดขึ้นเมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม ศาลรัฐธรรมนูญสั่งให้มีการเลือกตั้งครั้งใหม่หลังจากนั้น เป็นโมฆะ เดือนธันวาคม 2567 การลงคะแนนและตัดสิทธิ์ผู้บังคับบัญชาทางขวาสุดCălin Georgescu เนื่องจากการละเมิดการเลือกตั้งและการแทรกแซงจากต่างประเทศที่ถูกกล่าวหา จอร์จซิมออนผู้สมัครที่อยู่ทางขวาสุดเป็นครั้งแรกในรอบแรกของการเลือกตั้งใหม่ส่งคลื่นกระแทกเพิ่มเติมผ่านการจัดตั้งทางการเมืองของโรมาเนีย การโหวตที่ไหลบ่าระหว่าง Simion และ Centrist Bucharest Mayor Nicușor Dan มีกำหนดไว้สำหรับวันที่ 18 พฤษภาคม
ปัจจัยใดที่นำไปสู่การตัดสินใจยกเลิกการเลือกตั้งครั้งแรก?
สถาบันที่อ่อนแอและทุจริตของโรมาเนียดำเนินการสายเกินไปที่จะจัดการกับการจัดการที่ทำให้ประชาธิปไตยของเราไม่มั่นคง ศาลชี้ไปที่เหตุผลหลักสามประการสำหรับการเพิกถอน: การแทรกแซงจากต่างประเทศในแคมเปญทางการเมืองเจ้าหน้าที่ไม่สามารถดำเนินการเกี่ยวกับข้อมูลที่มีอยู่และกลยุทธ์ที่มีความเสี่ยงและมีสายตาสั้นที่ใช้โดยพรรคการเมืองที่พยายามบ่อนทำลายคู่ต่อสู้ของพวกเขา
ผู้พิพากษาพบว่าการรณรงค์ดิจิทัลที่ผิดกฎหมายการแทรกแซงจากต่างประเทศและการละเมิดการเงินการรณรงค์ทำให้เกิดความสมบูรณ์ของการเลือกตั้งและตัดสินใจว่าจำเป็นต้องมีการฉายซ้ำอย่างเต็มรูปแบบ ซึ่งแตกต่างจากประเทศอื่น ๆ ที่เผชิญกับความท้าทายที่คล้ายกันการตอบสนองของโรมาเนียนั้นไม่เพียงพอ ในขณะที่ ฝรั่งเศส– มอลโดวา และสหรัฐอเมริกาได้จัดการกับปัญหาที่คล้ายกันและบางขั้นตอนได้ดำเนินการในระดับยุโรปโรมาเนียใช้เวลานานเกินไปในการลงมือทำ ในรูปแบบทางการเมืองและระบบราชการของโรมาเนียโดยทั่วไปเมื่อข้อมูลออกมานักการเมืองก็ไม่ได้ทำอะไรเลย แทนที่จะทำตามขั้นตอนที่ชัดเจนในการดำเนินการอย่างรวดเร็วเจ้าหน้าที่รอและพยายามดูว่าพวกเขาจะใช้มันเพื่อประโยชน์ของพวกเขาได้อย่างไร
สิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อความไว้วางใจของประชาชนในสถาบันประชาธิปไตยของโรมาเนียอย่างไร
วิกฤตครั้งนี้มีอยู่ในบริบทที่กว้างขึ้นของการกัดเซาะบรรทัดฐานประชาธิปไตย ความไว้วางใจอยู่ในระดับต่ำก่อนการเพิกถอนและมีเหตุผลที่ดี รัฐบาลใช้กฎหมายฉุกเฉินมากขึ้นเพื่อออกกฎหมายศาลากลางของบูคาเรสต์เปิดน้อยกว่าสามเปอร์เซ็นต์ของข้อเสนอสำหรับการอภิปรายสาธารณะและหน่วยงานท้องถิ่นโดยไม่สนใจการป้อนข้อมูลของพลเมืองอย่างเป็นระบบ สิ่งนี้มาจากการระบาดใหญ่ที่มีการจัดการที่ไม่ดีและสงครามในยูเครนข้ามพรมแดนของเราด้วยเสียงของผู้รุกรานขยายในโซเชียลมีเดีย
เจ้าหน้าที่ไม่ได้ทำอะไรเพื่อย้อนกลับแนวโน้มนี้ ในทางตรงกันข้ามพวกเขาได้พยายาม จำกัด พื้นที่พลเมืองและสิทธิมนุษยชนมากขึ้นเรื่อย ๆ ดังนั้นเมื่อการเลือกตั้งเป็นโมฆะทันใดนั้นมันก็กลายเป็นประกายที่จุดประกายสถานการณ์ที่ผันผวนอยู่แล้ว ความล้มเหลวของสถาบันอย่างต่อเนื่องนี้มีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อความน่าเชื่อถือของกระบวนการเลือกตั้งทั้งหมด
ผลพวงจากการตัดสินของศาลทำให้ความเชื่อมั่นของประชาชนเสียหายต่อไป ความไม่ไว้วางใจทวีความรุนแรงมากขึ้นเพราะเจ้าหน้าที่ทำช้าเกินไปและไม่เพียงพอ ไม่มีเจ้าหน้าที่อาวุโสที่รับผิดชอบ หากไม่มีการทบทวนสาธารณะที่โปร่งใสหลายคนไม่เห็นการเพิกถอนนี้เป็นการป้องกันที่แท้จริงของประชาธิปไตย
มีบทบาทอะไรบ้างที่ก่อตั้งพรรคการเมืองที่เล่นในวิกฤต?
สถานการณ์ปัจจุบันเกิดจากการคำนวณทางการเมืองที่เหยียดหยามโดยฝ่ายกระแสหลัก พรรคสังคมประชาธิปไตย (PSD) และพรรคเสรีนิยมแห่งชาติเชื่อว่าพวกเขาสามารถขี่คลื่นแห่งความเชื่อมั่นที่อยู่ทางขวาสุดและอธิปไตยซึ่งเป็นตัวแทนของ Georgescu โดยไม่มีผลกระทบร้ายแรง พวกเขารักษาพลังมานานกว่า 35 ปี พวกเขาคิดว่าพวกเขาสามารถเผชิญหน้ากับเขาในการไหลบ่าและเอาชนะเขาได้อย่างง่ายดาย แต่การสนับสนุนของเขาพิสูจน์แล้วว่าแข็งแกร่งกว่าที่พวกเขาคาดไว้มาก
การคำนวณผิดครั้งนี้ได้เปลี่ยนภูมิทัศน์ทางการเมือง การตัดสิทธิ์ของ Georgescu ทำให้เขากลายเป็นสัญลักษณ์ต่อต้านระบบแม้จะเป็นคนวงในและทำงานสาธารณะ ผู้สมัครทุกคนพยายามเรียกร้องบทบาทต่อต้านระบบบางคนก้าวร้าวมากกว่าคนอื่น ๆ
โพลาไรเซชันที่เกิดขึ้นนั้นไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ผู้สนับสนุน Georgescu บางคนหวังที่จะทำซ้ำสถานการณ์ที่คล้ายกับการโจมตีในสหรัฐฯในวันที่ 6 มกราคม 2564 เราได้เห็นคำขวัญการจลาจลบางอย่างเช่น ‘รอบที่สองกลับ’ ซึ่งถูกเติมเต็มโดยทั้งผู้สนับสนุนจริงและบอทที่พยายามกัดกร่อนความไว้วางใจในกระบวนการ
ใครคือผู้สมัครชั้นนำในรอบแรกอีกครั้ง?
แม้ว่าบัตรลงคะแนนจะดูแตกต่างกันมากตั้งแต่เดือนธันวาคม แต่สเปกตรัมอุดมการณ์ก็ยังคงอนุรักษ์ไว้เป็นส่วนใหญ่ ผู้สมัครส่วนใหญ่ยื่นอุทธรณ์ไปยังกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งคริสเตียน-ออร์โธดอกซ์เดียวกัน บรรทัดการแบ่งที่ใหญ่ที่สุดคือนโยบายต่างประเทศ: บางคนเป็นสหภาพยุโรป (EU), Professional-USA อื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Professional-Trump และอีกไม่กี่คนผลักดันการต่อต้านยูเครน, เรื่องเล่าโปร-รัสเซีย
การแข่งขันแคบลงอย่างมีประสิทธิภาพถึงห้าคู่แข่งที่สำคัญ George Simion จากพันธมิตรของสหภาพโรมัน (AUR) กลายเป็นทายาททางการเมืองของ Georgescu ไม่มีใครสามารถจับฐานสนับสนุนของ Georgescu ได้อย่างเต็มที่ แต่ Simion เข้ามาใกล้ที่สุดโดยการคัดลอกสไตล์และพฤติกรรมของเขา เขาข้ามการอภิปรายประธานาธิบดีอย่างเป็นทางการทั้งสามในกรณีหนึ่งจัดเตรียมการหยุดงานอย่างมากกับผู้สนับสนุนเช่นเดียวกับที่ Georgescu ทำในปี 2024 ในขณะที่สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าการขาดความเคารพต่อผู้ลงคะแนน Simion อาจรู้สึกว่าเขาไม่มีอะไรจะได้รับและโหวตเท่านั้น กลยุทธ์นี้ทำให้เขาได้อันดับแรกด้วยคะแนนเสียง 40.96 เปอร์เซ็นต์
Simion และ AUR เป็นภัยคุกคามที่ชัดเจนต่อการปฐมนิเทศยุโรปของโรมาเนีย พวกเขาอนุรักษ์นิยมเกี่ยวกับครอบครัวและการเข้าเมืองคัดค้านความก้าวหน้าด้านสิทธิมนุษยชนและเป็นโปรรัสเซียในนโยบายต่างประเทศ สหภาพยุโรปอยู่ภายใต้แรงกดดันจากหลาย ๆ ด้านและการเพิ่มขึ้นของ Simion เพิ่มความเครียดนั้น
ผู้สมัครคนอื่น ๆ วางตำแหน่งตัวเองภายในภูมิทัศน์ที่หยุดชะงักนี้ นายกเทศมนตรีเมืองบูคาเรสต์ Nicușor Dan วิ่งเป็นอิสระจากการสนับสนุนของ Save Romania Union เขาเลือกตัวเองเป็นร่างต่อต้านระบบ ‘Lone Wolf’ ในช่วงวาระนายกเทศมนตรีของเขาเขาได้สร้างพันธมิตรในสภาเทศบาลเมืองเพื่อการปฏิรูป เขาได้รับคะแนนโหวตร้อยละ 20.99 และตอนนี้จะแข่งขันกับ Simion ในการไหลบ่า
ผู้สมัครอีกสามคนคือ Elena Lasconi, Crin Antonescu และ Victor Ponta Lasconi ยืนยันว่าเธอควรจะเป็นผู้ท้าชิงที่ถูกต้องของ Georgescu ในการไหลบ่าครั้งก่อน เธอตั้งเป้าหมายผู้ลงคะแนนของแดนโดยกล่าวหาว่าเขา ‘ขโมย’ พวกเขา ในทางตรงกันข้าม Antonescu แสดงถึงความต่อเนื่องกับพันธมิตรที่ปกครอง เขาพึ่งพาทักษะวาทศิลป์ของเขาเพื่อเติมเต็มบทบาท ‘รัฐบุรุษสงบ’ Georgescu ครั้งหนึ่งเคยแสวงหา เขาแสดงให้เห็นถึงลัทธิปฏิบัตินิยมมากมายแสดงความเต็มใจที่จะจัดตั้งพันธมิตรใด ๆ – แม้จะมีทางด้านขวาสุด – อยู่ในอำนาจ และ Ponta ก็กลายเป็นเรื่องน่าประหลาดใจ เขาจัดฉากการกลับมาทางการเมืองด้วยข้อเสนอที่เร้าใจโดยใช้วาทกรรม ‘Make America Nice อีกครั้ง’ ของทรัมป์
การบิดเบือนข้อมูลมีรูปร่างอย่างไรกับสภาพแวดล้อมการเลือกตั้ง?
การบิดเบือนข้อมูลออนไลน์กำลังเคลื่อนไหวในระดับที่เราไม่เคยเห็นมาก่อน ในการเลือกตั้งทุกฝ่ายพยายามที่จะกำหนดวาระการประชุม แต่เมื่อพยุหเสนาของบอทน้ำท่วมโซเชียลมีเดียก็ทำเช่นกันกฎก็เปลี่ยนไป แม้ว่าทุกฝ่ายจะใช้กลยุทธ์ดังกล่าว แต่ก็กลายเป็นเรื่องของผู้ที่มีทรัพยากรมากที่สุดในการแพร่กระจายการบิดเบือน
การจัดการสื่อไม่ได้ใหม่ แต่ขนาดของมันไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน เรากำลังวิเคราะห์ภาพแคมเปญอย่างต่อเนื่องและการโต้วาทีภาพของผู้สมัครคนหนึ่งที่แบ่งปันโดยผู้อื่นในขณะที่กองทัพโทรลล์กำลังท่วมโซเชียลมีเดียที่มีความคิดเห็นสำเนาเกี่ยวกับการโพสต์ทางการเมืองและไม่ใช่การเมือง
โชคดีที่ภาคประชาสังคมกำลังต่อสู้กับภัยคุกคามข้อมูลเหล่านี้ CSOS กำลังทำงานร่วมกับครูเพื่อรวมการรู้หนังสือสื่อในโรงเรียนใช้การประชุมเชิงปฏิบัติการที่ให้คนหนุ่มสาวเห็นข่าวปลอมและบริการตรวจสอบข้อเท็จจริงเพื่อการโกหกไวรัส debunk ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งขององค์กรพัฒนาเอกชนเพื่อพันธมิตร Residents Cere ได้เปิดตัวฟอรัม Civic Offline ที่มุ่งเน้นไปที่บทบาทของ Tiktok ในแคมเปญนี้เพื่อให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีเครื่องมือที่พวกเขาต้องการในการนำทางน้ำท่วมของการบิดเบือนข้อมูลนี้
โอกาสในการไหลบ่าคืออะไร?
ตอนนี้แดนต่อสู้เพื่อสนับสนุนผู้ที่ไม่ใช่ผู้ชนะรอบแรก แม้ว่าเขาจะจัดการเพื่อรักษาความปลอดภัยการลงคะแนนส่วนใหญ่ที่ได้รับจากผู้สมัครคนอื่น ๆ ทุกคน แต่โอกาสในการเลือกตั้งของเขาก็มี จำกัด หากเขาไม่สามารถดึงดูดผู้สนับสนุนใหม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ คำถามสำคัญคือจำนวนร้อยละ 38 ที่ปฏิเสธ Simeon Dan สามารถโน้มน้าวให้เข้าร่วมและสนับสนุนเขาได้อย่างไร
การพัฒนาที่โดดเด่นเป็นพิเศษเกี่ยวข้องกับ PSD พรรคที่ใหญ่ที่สุดของโรมาเนียซึ่งถอนตัวออกจากรัฐบาลและประกาศความเป็นกลางในการไหลบ่าโดยไม่รับรองผู้สมัคร การตีความในแง่ดีอย่างหนึ่งชี้ให้เห็นว่าแดนขอให้พรรคการเมืองรักษาระยะห่างเชื่อว่าพวกเขารับผิดชอบในการลงคะแนนต่อต้านระบบที่สำคัญและบางที PSD ก็เห็นด้วย เราต้องพิจารณาด้วยว่าความเชื่อมั่นต่อต้าน PSD ยังคงมีอยู่มานานกว่าทศวรรษโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้ลงคะแนน Diaspora ทำให้ผลกระทบของการรับรองที่อาจเกิดขึ้นไม่แน่นอน อย่างไรก็ตามมีโอกาสมากขึ้น PSD ที่อ่อนแอลงนั้นห่างไกลจากความวุ่นวายที่ช่วยสร้างโดยหวังว่าจะได้รับความเข้มแข็งในแปดถึง 10 เดือน ในขณะเดียวกันฐานการลงคะแนนที่ภักดีตอนนี้ขาดทิศทางโดยตั้งคำถามว่าพวกเขาจะโน้มน้าวให้แดนหรือซิมออนหรือไม่
สิ่งที่ยังคงชัดเจนอย่างไม่ต้องสงสัยก็คือการจัดแนวของโรมาเนียอย่างต่อเนื่องกับบานพับยุโรปทั้งหมดในการบรรลุการมีส่วนร่วมของผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากในการเลือกตั้งที่ไหลบ่าที่สำคัญครั้งนี้
ติดต่อกลับ
ดูด้วย
ติดตาม @ipsnewsunbureau
ติดตาม IPS Information UN สำนักบน Instagram
© Inter Press Service (2025) – สงวนลิขสิทธิ์– แหล่งที่มาดั้งเดิม: บริการกดอินเตอร์
(tagstotranslate) สิทธิมนุษยชน (T) ภาคประชาสังคม (T) อาชญากรรมและความยุติธรรม